Пока ты не умрёшь

Жил однажды богатый и щедрый человек.
Так как он имел высокий ранг в тайной иерархии,
он был известен как Президент Мира.
Каждый день он раздавал золото одной категории людей — больным, вдовам и т. п.
Но ничего не доставалось тому, кто  открывал рот.  Не все могли хранить молчание.

Однажды была очередь   адвокатов   получить свою долю щедрот.
Один из них не мог сдержать себя и просил, как только мог. Ему ничего не дали.
Однако, на этом не закончились его попытки. На следующий день подавали инвалидам,
поэтому Адвокат притворился, что у него повреждены части тела.
Но Президент узнал его, и он не получил ничего.
Снова и снова он пытался, даже переодевался женщиной, но безрезультатно.

Наконец, Адвокат нашел  могильщика и попросил завернуть его в саван.
«Когда Президент будет проходить мимо, — сказал Адвокат, —
он, возможно, решит, что это труп и быть может  бросит немного денег
на мои похороны — и я дам тебе часть их».

Так и произошло. Золотая монета из рук Президента упала на саван.
Адвокат схватил её из страха, что могильщик сделает это первым.
Затем он обратился к благодетелю:
«Вы отказали мне в щедрости, заметьте, как я добился её!»

«Ничего ты не сможешь получить от меня, — сказал щедрый человек,  пока ты не умрёшь».

Кто такой «Я»?   Что это за сущность — Эго, личность?

Во всех духовных учениях (от ортодоксальных до самых «новых»)  Я , Эго человека считается главным
(и даже единственным) препятствием на пути к богу, просветлению, истине….
Наиболее последовательно о нафсе (слово, означающее мирское «я» в суфизме) рассказано в книге Джавада Нурбахша «Психология суфизма».
Для людей с западным типом мышления понять тему «Эго» помогут книги и беседы Экхарта Толле.

С другой стороны, современная наука разобралась с причинами появления самих религий, суеверий
и учений. Этому будет посвящен отдельный пост. Здесь укажу фактор  прямо-таки c анимешным названием (но являющийся ключевым): долгое детство человека.
По сравнению с другими приматами, наши детёныши рождаются практически недоношенными; период половой и социальной зрелости начинается поздно. Важные структуры мозга у Homo Sapiens не могут развиться «автоматом», внутриутробно и по генетической программе. Для их формирования (вплоть до 22 лет!) требуется общение, социум, игры и т.д. И, конечно, в этот период сознание очень восприимчиво ко всяким мифам, сказкам, идеям о наличии «злых» и «добрых» сил и т.п.

Разумеется, наука не отрицает социально-психологической «правильности» заповедей, призывов к умеренности  и доброте. На разных этапах развития человечества  религии  служили важным организующим, цивилизующим фактором.
Да и сейчас огромное количество людей превратилось бы в насильников, убийц и алкоголиков, если бы не влияние веры, страх перед «посмертным наказанием» или «отлучением».
Лучше, конечно, когда человек приходит к разумному и честному образу жизни благодаря изучению эволюции, антропологии, психологии. Но это дело будущего, для многих стран достаточно далёкого…

А вот вопрос о личности, «Я» весьма неоднозначен. Чем глубже духовные учения проникают в природу человека, тем жестче звучит призыв отречься от себя, стереть личность, стать Никем.
Конечно, никакой священник в центре Москвы или Нью-Йорка, никакой лама на пресс-конференции не будет говорить так четко и бескомпромиссно. Но этих «менеджеров от религии» трудно назвать носителями знания и постижения… И чем дальше от искушений цивилизации, чем глубже назад во времени мы уходим, тем яснее звучит:

♦ «Каждый отвергнись себя, возьми крест свой и следуй за Мной»   (христианство)

♦ «Наилучший джихад – это борьба со своим нафсом»   (ислам)

♦ « «Я не действую» — должен думать постигший сущность вещей, даже взирая, слушая,
ощущая, обоняя, двигаясь, питаясь, дыша»   (Бхагават Гита)

♦ «Когды вы говорите «я», то обычно имеете в виду совсем не то, что вы есть.
В результате чудовищного акта редукционизма бесконечная глубина того, кто вы на самом деле,
подменяется звуком слова «я» или мыслью в вашем уме»   (Экхарт Толле)

Между тем, долгое время наука считала такое отношение к Эго заблуждением, извращением.
«Я мыслю, следовательно, я существую» — заявил Декарт, вплоть до середины ХХ века  сделав научный подход синонимом эгоцентризма. Но уже Альберт Эйнштейн сказал:

Человек — это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная временем и пространством.
Ощущение себя, своих мыслей и чувств, как нечто отдельного от целого —
оптический обман сознания.
Этот обман служит своего рода призмой, ограничивая нас личными желаниями и привязанностью к немногому числу людей, находящихся близко.

Наконец, с 60-х годов ХХ века теория эволюции, нейробиология и синергетика сбросили как оковы религиозных заблуждений, так и тёмные очки антропоцентризма.
И мы … вернулись на 3 тысячи лет назад, к прозрению учителей Адвайты и раннего буддизма:

Личность — это иллюзия

Здесь нет возможности изложить все аспекты научного подхода к понятию «Я», Эго.
Остановимся на нескольких наиболее значимых.

1. Чудеса гомеостаза.

Первые формы жизни на нашей планете представляли собой колонии молекул РНК на минеральных
«подстилках». Но чем же они отличались от почти таких же молекулярных комплексов, существоваших до них, и до сих пор  существующих на Земле и в космосе? А чем простейший вирус отличается от сложной молекулы?
Долгое время учёные пытались найти один-единственный признак, позволяющий сказать:
«Это — живое, а это — нет». Но (как и в случае с мышлением и сознанием) сейчас уже ясно,
что нет ни резкой границы, ни «волшебного» признака. Можно лишь указать несколько свойств материи, обладая которыми она будет «жить»:

  • Гомеостаз — способность поддерживать постоянство внутренней среды
  • Структура — многоуровневая, фрактальная организация материи
  • Метаболизм — постоянный обмен энергией и информацией с окружением
  • Адаптация — способность меняться внутренне и внешне для приспособления к среде обитания
  • Репродукция — воспроизведение себе подобных делением или другим способом размножения

Гомеостаз и адаптивность взаимно-противоположны. Это проявляется как у отдельной особи, так и у популяции. Если биохимические процессы лучше всего идут при данной температуре — она и будет поддерживаться в организме. В ответ на изменение среды она может меняться, но в определённых пределах.
При превышении порога адаптивности организм погибает.
Если у вида сформировались ритуалы размножения — цвет и форма перьев, типы брачных игр и т.п,
то они будут разыгрываться из поколения в поколение. Только запуск механизмов эволюционного приспособления может их изменить.

Важнейшим условием гомеостаза является отделённость системы от окружения с помощью мембраны, границы .

В случае вида эту границу образуют неспособность давать потомство от других видов, инстинкт защиты ареала обитания, особые сигналы обмена информацией и т.п.
В случае клетки — это клеточная мембрана, замечательный и удивительный результат первого миллиарда лет эволюции.
Мы же, люди, как заметил  поэт, «пойманы в клетке своей плоти». Но почему?!

В «Солярисе» Лема представлен интересный образ — живой океан, являющийся самостоятельным существом, но образующий целую биосферу планеты.

солярис
Законами физики и химии такая модель не запрещена. И всё же в реальном мире подобный океан
останется просто супом из РНК и белков
. Ни эволюции, ни тем более сознания не возникнет.

Сложные структуры, которые мы называем «жизнью», могли возникнуть только
в результате конкурентной борьбы за выживание. А она возможна лишь между отдельными особями.
Таков парадокс нашей реальности — либо безмятежная самодостаточность бульона из био-молекул,
либо красота цветов и бабочек, чудеса ульев и муравейников, а затем мышление и сознание…
но в «мешке из кожи», в постоянной борьбе за жизнь.

Как только первые клетки замкнули свои мембраны, запустился механизм внутреннего гомеостаза.
Для человека он включает в себя множество параметров: от химического состава крови до походки,
почерка и манеры говорить.
При всём уважении к духовным учениям надо ясно понимать: как бы мы не представляли себе внутренний мир человека: Тело, Душа, Дух; семь чакр; пять скандх и т.п. — всё это разные способы описания материальных процессов, происходящих в организме  (не только в головном мозге, кстати).
Эти процессы не могут быть случайными, разрывными. Гомеостаз, залог жизни особи и экспансии вида, управляет ими. Ничего удивительного в том, что с любой точки зрения: изнутри и снаружи, во времени и в пространстве они сохраняют цельность, индивидуальность, остаются «сами собой».
А уж как назвать эту форму гомеостаза: индивид, личность, эго — не имеет особого значения.

2. Демон антропоцентризма.

Антропоцентризм — одно из устойчивых заблуждений человечества,
следствие недостаточной образованности и слепой покорности инстинкту доминирования.
«Люди как боги», «Человек — царь природы»… Даже эволюцию жизни многие представляют в искажённом виде:

laddervstree
Этим маразмом страдают как ярые атеисты, так убеждённые верующие.
«Покорение» космоса; «управление» природой… С точки зрения современных представлений
о Вселенной, это бред кусочка белка, свихнувшегося от одиночества на глиняном шарике.
Опасный бред с дрожащей рукой на красной кнопке…
К счастью, в последнее время появляется всё больше людей, осознающих себя частью экосистемы планеты и путешественниками в океане Мироздания, а не «хозяевами вселенной».

Замечательной иллюстрацией единства всего живого служат сведения о симбиозе. Все мы со школы помним о грибах и о птичках, живущих рядом с бегемотами. Буквально в последние десятилетия стало понятно, что симбиоз — не экзотика, а одна из движущих сил эволюции. (См., например, Александр Марков«Рождение сложности», глава «Великий симбиоз»).
Настоящие эукариотические (ядерные) клетки возникли после того, как прокариоты в буквальном смысле «проглотили» прото-бактерий, которые помогают им дышать (стали митохондриями), усваивать питательные вещества и т.д.
Если же сложить вместе гены всех организмов, обитающих внутри человека, то получиться удивительный набор; его средний «возраст» около 500 миллионов лет, а доля чисто человеческих генов — менее 1% !

3. Я — это Мы.

Homo Sapiens — вид с очень сложными социальными отношениями. Фактически, только после 20 лет индивид может, оставаясь в полном одиночестве, сохранять рассудок и практические навыки. Да и то не каждый.
При коллективном взаимодействии очень важно «быть кем-то» — обладать узнаваемыми качествами, привычками, способностями и т.п. Иначе рухнет сама основа нашей цивилизации.

Не менее важна способность предсказания. Анализ и прогноз — это наши клыки и крылья.
Для гомеостаза замкнутых групп жизненно важной является способность их членов прогнозировать, предугадывать поведение друг друга. Причем это важно сразу по многим причинам — для успеха совместных действий, обмена опытом, для избежания кровопролитных конфликтов, для правильной половой стратегии.
Так возникло то, что западные антропологи назвали «Theory of mind»  — модель разума и эмоций соплеменников внутри отдельной особи. Некоторые учёные считают, что это и есть «Я» — отражение свойств живого существа внутри него самого. Известна и нейробиологическая основа — медиальная зона префронтальной коры (MPFC).

4. Ich Will

IchWill

«Я хочу», «Я желаю», «Я выбираю»…     С тем, что человек — не центр Вселенной, и что наша социальная личность — нечто вроде торрента, уже согласно большинство образованных людей.
Но желания, свободная воля — это уж точно моё!  Атеисты готовы залезть на небо и скинуть оттуда бога, лишь бы подтвердить свою бесценную «свободу решать самим». Но и священники постоянно напоминают прихожанам: законы-то божьи, а поступки — твои. Каждый может выбирать как поступить, что подумать,
о чём написать в блоге…  Так ли это?

Великий Бенедикт Спиноза еще в XVII веке утверждал:

Таким образом, и самый опыт не менее ясно, чем разум (Ratio), учит, что люди только по той причине считают себя свободными, что свои действия они сознают, а причин, которыми они определяются, не знают и что определения души суть далее не что иное, как самые влечения, которые бывают различны сообразно с различными состояниями тела.

С тех пор прошли сотни лет; тысячи жарких споров вели философы, верующие и атеисты.
«Сейчас философия мертва », — написал Стивен Хокинг в своей последней книге.
«Теперь наука несёт факел познания ».

В начале 80-х годов ХХ века  нейробиолог Бенджамин Либет поставил серию экспериментов, которые привели к настоящему «взрыву парадигмы».
Он поместил перед человеком циферблат, на котором быстро вращался огонек. К запястью испытуемого  были подключены датчики и всё время снималась ЭЭГ мозга.  В какое-то время, когда испытуемый принимал решение пошевелить кистью, он запоминал по циферблату число, на котором остановился огонек (по сути, время принятия решения).
После этого он шевелил кистью.
ЭЭГ регистрировала активность некоторых участков коры, называемую «Потенциалом готовности». Время потенциала готовности, принятия решения и шевеления кистью фиксировались приборами.

Вопреки ожиданиям, приборы показали такую последовательность событий:

  • Cначала появлялся потенциал готовности;
  • Потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение
    пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
  • Через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.

Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался.

Другие исследователи много раз повторяли опыты Либета в разных вариантах (например, в 2008 г.); пытались опровергнуть их, найти ошибки…  Но выводы оказались ещё более ошеломительными:  «сознательная свобода» — полная иллюзия.

К тому же, современные методы сканирования мозга показывают — нет никакой отдельной области, отвечающей за желание и намерение. Множество структур и проводящих путей задействовано в этих процессах; их активность меняется со временем и в зависимости от специфики акта желания.

Таким образом, процесс возникновения и реализации намерений в нашем мозге напоминает молнию, вспыхивающую между облаками.


Вид и точные характеристики этого процесса полностью определяются предыдущим состоянием физической реальности; нет никакого «центра», «источника» — это просто движение энергии между врèменными структурами.  (Под словом «энергия» здесь понимается электромагнитная или химическая, а не психо-мистическая). Кстати, концепция нашего мира как непрерывного потока причинно-следственных связей,
без акцента на отдельных объектах и событиях — важное положение буддизма.

Однако любые попытки предсказать с заданной наперёд точностью, что именно произойдёт,
обречены на неудачу — это противоречит теории динамического хаоса и квантовой механике.
Разумеется, в развёртывании физической реальности существуют закономерности; поэтому долгое время изучая молнии, можно приблизительно угадывать их статистические свойства.
В отношении человеческого поведения этим (более или менее успешно) занимается психология.

5. Кто здесь?!

Почему идея об условности, относительности личности, «Я» вызывает сильное сопротивление, страх и смятение?

Предположим, человек сменил пол. Полностью изменился гормональный гомеостаз, поведение и социальный статус. Тем не менее эта особь будет так же обладать Я-личностью. Причём, если все эти перепетии не разрушили когнитивную систему и память, человек будет утверждать, что этим «Я» он был и будет всегда, просто многое изменилось…

В медицине неоднократно исследовались случаи людей с разделённым мозгом. В результате наследственных отклонений, травмы или вынужденной операции полушария их мозга были разделены. Вот пример интересного фильма на эту тему.

Надо подчеркнуть, что когда этих пациентов обследовали на предмет вменяемости, психиатры и психологи устанавливали у них наличие двух различных, полноценных личностей, «Я».

Эти и множество других примеров (потеря памяти, летаргия и т.п.) показывают —
наша центральная нервная система стремится в любых обстоятельствах сформировать центр, ядро, некую опору.
А психика пытается убедить себя, что именно этот центр «там» был всегда и будет вечно. Любые сомнения вызывают ужас и защитную реакцию.

В то же время, психологии хорошо известны ситуации, когда у здоровых людей естественным образом уменьшается или пропадает совсем  эго-личностное поведение.

  • Состояние сна, как со сновидениями так и без.
  • Состояние медитации (которое, вопреки мнению обывателей, признано и исследуется нейробиологами).
  • Моменты интуитивных прозрений и постижений, хорошо известные учёным и музыкантам.
  • Ситуации, требующие высокой сосредоточенности и вовлечённости (игра на фортепиано, программирование).
  • Ситуации, связанные с опасностью для жизни (своей или близких).
  • Состояние  оргазма.

Таким образом, начинают вырисовываться контуры «Я». Самые древние слои нашей психофизиологии — рефлексы, аффекты (особенно те, что активируются в минуту опасности) обладают центрированностью, но не требуют такого мощного и развитого эго. Для четкого хватания или прыжка  организм и ЦНС должны быть  сбалансированны; но эти действия не требуют концепций «я в прошлом «, «я и другие » и т.п.

Центростремительность нервной системы — совершенно нормальное и естественное свойство, форма гомеостаза, залог выживания особи и процветания вида. Конечно, наличие таких «сжимающих» контуров создаёт некоторое напряжение в поведении животного. Но им вполне достаточно сна, поедания «кошачьей травки»

и прочих безобидных забав для снятия этого напряжения, освежения нервной системы.

Помните наблюдение этологии о долгом детстве человека? Антропология дополняет:
эволюционное детство  человечества  было слишком коротким.  Новые области обитания, сложные схемы социального и семейного поведения, попытки построения моделей окружающего мира — всё это отразилось в нейронных сетях всего за ~50 тыс.  лет эволюции. Как уже говорилось, сбалансированность ЦНС и организма — прямой залог выживания. Если бы эволюция длилась дольше, возможно, отбор сформировал бы устойчивую, но распределённую (сетевую) структуру личности:

Net

Но на это просто не хватило времени! Все новые умения и концепции быстро и прочно связывались с ядром,  кортикальным гомункулусом, на 90% состоящем из языка, зрения и кистей рук.

ego
Что же плохого в жестко централизованной структуре личности? Пока речь идёт  о сиюминутном выживании — она вполне уместна. Но уже такие процессы, как сон (значение которого очень многообразно), акты творчества и даже половые отношения были бы крайне неэффективны под руководством «центрального комитета».

Относительно вида Homo Sapiens в целом, можно уверенно утверждать: без эмпатии и альтруизма наша эволюция остановилась бы на ранних стадиях.

Другой важный пример — нейронная структура мозга. Нейробиология до сих пор не выработала единую модель этой фрактально-голографичной среды, самого сложного объекта Вселенной.
Но уже совершенно ясно: центральное управление крайне редко используется в мозге.

Cтавший известным в начале XXI века нейробиолог Джулио Тонони, изучая нейронные сети, выдвинул гипотезу происхождения нашего сознания. Предположим, каждый элемент сети несёт некоторое количество информации. Соединяясь с помощью разных видов связей в сеть, они генерируют
общий объём информации.
В случае примитивных сетей (случай А) и т.п. этот общий объём просто равен сумме всего, что дают элементы. Для многуровневых иерархических структур (случай В) появляется информация сверх того, что даёт простая сумма.

Structures

Если учесть динамику, т.е. переходы из одного состояния в другое, то сознание можно связать с новой информацией, которая генерируется системой при таких переходах.

В этом посте нет места подробно излагать IIT-теорию Тонони, которую считаю лучшей в настоящий момент теорией сознания. ( Здесь собраны все его важнейшие статьи и блестящая научно-популярная книга).
Отмечу лишь, что личность, Эго практически не играет в ней роли. Разве что как инструмент, помогающий эффективной работе тела и мозга — материального носителя сознания.

Пока ты не умрёшь…

Вот мы и подошли к переднему краю современной науки, даже немного заглянули за него.  Ясно, что выводы религиозных и метафизических учений об Эго-личности как об иллюзии, приносящей страдания,
во многом справедливы. Это неудивительно; по большому счёту, никто не привносил религию и философию извне; они возникли как специфический результат нашей эволюции и содержат много ценных наблюдений о природе человека.

Наиболее последовательно суть Эго-иллюзии выявлена  в буддизме и в беседах современных гуманистов
Джидду Кришнамурти и Экхарта Толле.
Эта иллюзия — вовсе не безобидная книжка с 3D-картинками ; она ответственна за:

ø Эскалацию жестокости, войн и насилия.

ø Увеличение пропасти непонимания между странами, нациями и отдельными людьми.

ø Культ потребления, появление всё новых извращённых потребностей, ведущих в тупик эволюции.

ø Застой в развитии сознания — уникальной способности мозга, которая (в отличие от Эго) способна к неограниченному расширению и развитию.

ø Зацикленность на примитивных эмоциях «горе-радость», жестко связанных с Эго.  (В своё время они имели важное эволюционное значение. Но сейчас когнитивное сознание предлагает гораздо более продвинутые возможности для оценки и постижения реальности).

ø Наконец, обречённость жить в постоянном страхе смерти и в иллюзиях относительно «загробной жизни».

Бессмысленно проводить массовые компании «за мир во всём мире» и «долой вещизм».
«Борьба с Эго», которая могла быть успешной у суфийских или православных подвижников много лет назад, быстро приведёт современного человека в сумасшедший дом…
И всё же, уродливый гомункулус может умереть, позволив родится Человеку Осознанному.

Как же сделать, чтобы это «эго» исчезло? – и без всякого усилия. Как только вы прилагаете усилие, появляется так называемое «Высшее Я», управляющее «низшим я». Как может ум рассеять эту сущность, называемую эго?
Что такое «эго»? – набор воспоминаний? – или что-то постоянное? Если это набор воспоминаний – значит оно относится к прошлому; это всё, что у вас есть, в этом нет ничего постоянного. Эго – это «я», которое накопило знание и опыт, как память, как боль; оно стало центром, из которого исходит всякое действие.
Увидьте его таким, как оно есть.Любая религия, любое общество и культура понимают, что «личность», эго, хочет выразить себя; самовыражение имеет громадное значение в искусстве; оно также играет главную роль и в притязании «эго» на господство.
Всякая религия пытается уничтожить «эго»: «Не заботьтесь о своём эго», «Поставьте Бога, или Государство, на его место». Но успеха это не принесло. «Эго» отождествило себя с Богом – чем бы это ни было – и потому оно остаётся.

Мы говорим: наблюдайте это «эго» в действии,
изучайте его, следите за ним, осознавайте его,
но не разрушайте, не говорите:
«Я должен от него избавиться» или «должен изменить его»,
– просто наблюдайте его,
без всякого выбора, без всякого искажения;
тогда при таком наблюдении и изучении «эго» исчезает.

Джидду Кришнамурти,   Рим, 21 октября 1970

Реклама