Немного философии. Часть 1

После изучения теории эволюции и нейробиологии, философия выглядит довольно надуманно и нелепо.
В наше время пара месяцев fMRT-исследований мозга зачеркивает (или наоборот, делает очевидными)
выводы сотен лет философских дискуссий.
Всё же есть две концепции, которые представляют большой интерес.
В этом посте мы рассмотрим солипсизм.
Трудно сказать, кому первому пришла эта идея, способная свести с ума любого, кто глубоко в неё погрузится.

А что, если весь окружающий мир, все люди, пространство и время —
просто плод воображения одного-единственного сознания,
кроме которого вообще ничего нет?

Существует большое количество вариантов и иллюстраций этого уникального мировоззрения.
Начиная с утеряной книги Клода Брюне «Проект новой метафизики» до Рунета ;
от трагического рассказа Честертона и комического Аверченко до фильма «Матрица».

Вкратце можно рассмотреть три версии солипсизма.

Cкептицизм

Многие современные нейробиологи и психофизиологи неявно разделяют эту позицию.
Признавая реальность многих сознаний и материального мира, скептицизм заостряет вопрос
адекватности моделей мира и других сознаний внутри нервной системы индивида.
Если раньше всякие иллюзии типа миражей и бинаурального эффекта считались экзотикой, то сейчас ясно:
мозг воспринимает реальность выборочно, нелинейно, дискретно, нелокально, со всякими «миксами» и «лупами» (в терминологии диджеев).
 Блестящую книгу на эту тему написал известный соавтор Стивена Хокинга, физик и популяризатор науки Леонард Млодинов.

Агностицизм

Допускается существование внешнего мира, но мы не можем говорить о его познании, устанавливать истинность или ложность своих выводов. Структура, качество и количество сигналов, возникающих на поверхности сознания могут на 100% соответствовать неким внешним объектам,
а могут вообще не соответствовать.
Интересно, что численные эксперименты с т.н. самоорганизацией показывают — возможно образование систем со сколь угодно сложной ( в том числе иерархической, фрактальной, кластерной и т.п.) структурой из хаотического набора элементов.
Как при отстутсвии внешних сигналов вообще, так и при их различном характере.

Чистый солипсизм

Утверждает, что ничего нет, кроме замкнутой на себя достаточно сложной системы.
Можно назвать её сознанием, можно «Я», это не так важно.

Как показал мой личный опыт общения, многие люди так или иначе примеряли «на себя»
позицию солипсизма. Все они отвергли её, по разным причинам.
Я, например, из страха;
кто-то «нашёл» в ней логические противоречия;
большинство же людей настолько сориентированы во вне, что не способны даже на несколько минут
полностью погрузиться в концепцию Solus Ipse.

Так или иначе, это ничего не доказывает. Но, до недавнего времени я всё-таки был уверен,
что философами и учёными давно найдено опровержение солипсизма.
Тщательные поиски и анализ показали, что это не так. Наиболее объективную точку зрения
представляет  Мартин Гарднер. Несмотря на жесткое название статьи, он признаёт, что основной аргумент против солипсизма — эмоциональный.
Хорошую книгу  написал Дэвид Дойч. Но из «доказательства» в главе «Критерии реальности» так и не ясно, почему солипсизм — философия одной фразы — сложнее, чем реализм. Простые системы могут порождать не только мега-сложные, но и невычислимые процессы.

Все попытки логического доказательства существования реального внешнего мира (как например здесь ) сами содержат противоречия и/или ошибки.

Наконец, я обратился к теории сознания как интегральной информации Джулио Тонони.
Считаю её наиболее обоснованной на сегодняшний день.
В то же время, она «достаточно безумна, чтобы быть верной» (А. Эйнштейн)

В своём Provisional Manifesto Тонони ясно говорит:

For the IIT, as long as a system has the right internal architecture and forms a complex capable of
discriminating a large number of internal states, it would be highly conscious.
Such a system would not even need any contact with the external world, and it could be completely passive,
watching its own states change without having to act.

Depending on the informational relationships generated by its architecture, its qualia could be just as interesting as ours,
whether or not they have anything to do with the causal architecture of the external world. Strange as this may sound,
the theory says that it may be possible one day to construct a highly conscious, solipsistic entity.

Прямо утверждается возможность существования полностью замкнутых систем, обладающих высокой степенью интегрированности информации (т.е. сознанием), меняющих и осознающих своё состояние.
Далее он подчёркивает, что вероятность случайного возникновения такой одиночной системы крайне мала.
Гораздо проще возниковение сознания объясняется приспособлением вида, состоящего из множества особей,
к окружающей среде. Это как бы понятно, но простота и степень вероятности — не доказательства!
Итак,

прежде, чем начинать любые рассуждения о реальности, боге, науке, сознании; прежде, чем называть себя атеистом, реалистом или верующим, нужно сказать:

«Я верю, что не являюсь одиноким сознанием, замкнутым на себя».

Это действительно вопрос веры; выбор аксиомы, а не доказательство и не «истина».

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s