Немного философии. Заключение

Вселенная из ничего.

Должно быть, жизнь и хороша,
Да что поймешь ты в ней, спеша
Между купелию и моргом,
Когда мытарится душа
То отвращеньем, то восторгом?

Непостижимостей свинец
Все толще  над мечтой понурой, —
Вот и дуреешь наконец,
Как любознательный кузнец
Над просветительной брошюрой.

Пора не быть, а пребывать,
Пора не бодрствовать, а спать,
Как спит зародыш крутолобый,
И мягкой вечностью опять
Обволокнуться, как утробой.

Владислав Ходасевич

Поверхностное знакомство с моделе-зависимым реализмом может вызвать ложное ощущение, будто модели реальности можно примерять как трусики «на каждый день».
Конечно, это не так.  Есть  три принципиальных условия, которым должно удовлетворять любое мировоззрение:

Внутренняя непротиворечивость. Все понятия, аксиомы и правила должны быть взаимно согласованны и не приводить к парадоксам и противоречиям.

Согласие с наблюдениями. 

Единство всех частей модели. Многие люди придерживаются дуализма — дескать, есть материальный, а есть духовный мир. В качестве модели материального мира  берётся учебник физики, а в качестве духовного — проповеди священника. При этом они забывают, что суб-модели должны быть согласованны не только внутренне, но и между собой (что в данном примере, конечно, приводит к абсурду).

Боюсь, что никто еще не решался проверить все ветви Древа Познания по этим критериям.
Но есть сильное подозрение, что после такого отбора останется очень мало кандидатов на Теорию Всего.
Солипсизм, безусловно, проходит по всем пунктам;
фактически, только два субъективных момента удерживают меня от полного погружения
в его мягкую утробу: cтрах тотального одиночества в призрачном мире и желание исследовать,
разбираться, куда-то двигаться.
Оставляя солипсизм как «лесной аэродром», с печалью смотрю на тысячелетия религиозных войн
и извращённый гламур всяких деконструктивизмов;
вспоминаю детский восторг от повторения опытов Галилея и Фарадея; вид Плеяд в телескопе;
поразительные фракталы, созданные парой строчек на Wolfram Mathematica…

sdfsfg
fdyj

После краткого экскурса в философию я возвращаюсь домой  —  к  научной картине мира.

Большинство даже образованных людей представляют науку совершенно неверно.
Кто-то считает её красивым и изящным карточным домиком, из которого, однако, достаточно вынуть одну карту — и он рушится, а терпеливые учёные опять собирают его в своей фарфоровой башне…

Многие видят науку нагромождением интересных (и не очень) фактов, цифр, идей. С целью поразить обывателя, люди в белых халатах достают из кучи то крысу с электродами, то адронный коллайдер,
то фрактал…

На самом деле, хорошей иллюстрацией научного метода служит техника Моцабу китайской школы единоборств Ицюань:

Непрерывная согласованность действий; разведка пространства без отрыва от опоры;
простые базовые приёмы, порождающие бесконечное разнообразие возможностей;
чередование  медленного продвижения a-la «охота на бабочек» и стремительных бросков в неизвестность…

Разумеется, научный метод постоянно проверяется на предмет противоречий, слабых мест, согласования разных областей знания. Самые болезненные и принципиальные вопросы всегда ставили сами учёные, а не критики со стороны церкви, государства и «народа»:

▶ Познаваема ли реальность? Можем ли мы утверждать о ней хоть что-то определенное?
Сможем ли мы когда-то найти полное и окончательное описание  Вселенной?

▶ Почему математика играет такую важную роль в науке?

▶ Есть ли в реальном мире такие сущности как структура, время, информация,
или они порождены нашим разумом?

▶ Откуда, в конце концов, взялись Вселенная, жизнь, человек?

Из чего возникло это
Мирозданье, создал ли
Кто его или нет?
Кто видел это на высшем небе,
Тот поистине знает. А если не знает?

Ригведа, X, 129

Надо подчеркнуть, что научный подход — одна из моделей реальности, основанная на своих аксиомах, неопределяемых понятиях и правилах. Возможно, существуют и другие модели, удовлетворяющие трём обязательным критериям.
Кроме уютного солипсизма, таковыми могут быть Адвайта-Веданта,  Мадхьямика, философия Спинозы, абсолютный идеализм и, возможно, неизвестные мне учения.

Выбор мировоззрения  — личная ответственность каждого (см., однако, раздел «Ich Will»  в этом посте).

Систему аксиом и принципов науки никто не задавал раз и навсегда. Конечно, есть универсальные положения (в дополнение к трём, обязательным для любой модели):

♦ Существование материального мира и сознания, как одного из процессов в материи.

♦ Единство законов природы для всего мира.

♦ Наличие многих похожих сознаний и возможность обмена информацией.

♦ Причинная обусловленность всех явлений.

Большинство учёных добавляют к ним:

♦ Проверяемость любых гипотез и утверждений науки.

♦ Принцип соответствия (преемственности) научных теорий.

♦ Принцип экономии мышления (Бритва Оккама)

Моделе-зависимый реализм Хокинга пока считается бета-версией полноценного мировоззрения.
Но еще со времён Нильса Бора известен (ныне расширенный)

♦ Принцип дополнительности

(см. например, глава «Принципы научного познания»).

Что касается «вечных» вопросов о происхождении Вселенной, жизни и человека то сейчас картина выглядит так.

Всё, что происходило после первых нескольких минут от рождения Вселенной понятно и объяснимо наукой.
Опорой служит т.н. Стандартная модель.  Она, конечно, может получить совершенно новую интерпретацию в рамках теорий струн или супергравитации, но согласно принципу преемственности, это никак не повредит описанию сегодняшней Вселенной.

Возникновение галактик, звёзд, первые сложных молекул и планетных систем — увлекательная тема для самостоятельного изучения. Только остерегайтесь псевдо-научных подделок вроде этой.

Происхождение жизни связано с конкурентной эволюцией автокаталитических реакций, в результате которой появился мир РНК. Далее цикл «репликация отбор ⇾ мутации» привёл к появлению множества видов живых существ.
Разные виды выработали уникальные способы выживания и захвата экологических ниш — полёт, эхолокацию, сложные формы симбиоза и т.п.. Мышление и язык как способность к предсказанию и описанию мира — вот клыки и крылья Homo Sapiens. Структура нейронных сетей мозга также проходила своеобразную эволюцию, становясь всё более фрактальной и голографичной.
Отличной иллюстрацией этого процесса служат современные достижения генетических алгоритмов.
Сознание — интегральная информация, порождённая сверх-сложной  системой  —  в некотором смысле побочный продукт эволюции. Подробнее этот вопрос будет освещен в отдельном посте.
А вот почему наше любимое «Я», личность — фактически иллюзия, чаще бесполезная, рассмотрено здесь.

«Ну, хорошо…» — скажет Просвещённый Гражданин — «пусть так… Хотя утверждения о жизни как о форме автокатализа и о личности как иллюзии похожи на скрытую чертовщину. Но откуда же взялась сама Вселенная, где всё это происходит?!»


Из миража, из ничего,
Из сумасбродства моего —
Вдруг возникает чей то лик
И обретает цвет и звук,
И плоть, и страсть!

Юрий Михайлов

Чтобы понять происхождение Вселенной, достаточно к аксиомам науки добавить всего одну, причём её форма может быть разной. В т.н. Копенгагенской интерпретации квантовой механики — это принцип неопределённости; в случае набирающей популярность концепции многих миров вообще не нужно новых принципов, достаточно просто признать реальность параллельных миров — альтерверсов.

Так или иначе, из полного вакуума на время Δt может возникать частица c энергией ΔE ≥ ℏ/(2 Δt).
Есть все основания полагать, что полная энергия нашей Вселенной равна нулю. Это значит, что она могла родится из вакуума и существовать неограниченно долго. Более того, таких вселенных может быть бесконечно много.
Почему большинство из них начинает расширяться? Как такая картина мира связана с теорией струн? С этими и  другими фундаментальными вопросами можно ознакомиться по различным ( в т.ч. [1], [2],[3],[4]) источникам.

Идея Мультиверса объясняет всё. В бесконечном континууме вселенных может появиться мир с любыми свойствами; в этом смысле возникновение жизни и сознания — не более удивительно, чем появление хотя бы одного ростка из миллиардов семян.

Вот интерактивная демонстрация на GeoGebra (нужен Java-plugin в браузере). Она основана на широко известной игре «Жизнь»; в данном случае интересен режим «God mode». Он устанавливает случайным образом размер «вселенной», начальный набор клеток и правила перехода. Нажав достаточное число раз кнопку «God mode», можно увидеть все возможные варианты вселенных — опустевшие, переполненные, статичные, циклические, хаотические…

LifePrev


Почему наша Вселенная познаваема? 
На это есть сразу две причины.
Такая детально сбалансированная структура, как живая материя, могла возникнуть только во вселенной, основные законы которой универсальны и неизменны (или меняются медленно), а сама материя обладает свойствами структурности и самоподобия. Всё вместе это можно описать как высокую степень алгоритмической сжимаемости, т.е. возможности описать множество явлений небольшим количеством информации.

Во-вторых, как уже упоминалось, мышление — это способ приспособления к выживанию в данной среде. Сначала оно оттачивалось на местных булыжниках и предсказании поведения местных животных; но вследствии универсальности и фрактальности материального мира, человек стал распространять методы обобщения и предсказания на всё более обширные горизонты микро-  и макро-мира.

Не всегда успешно (как в случае идеи плоской Земли), иногда окольными путями (как в случаях астрология астрономия, алхимия химия)…
Но сочетание инстинктов поиска/игры и выживания продолжают вести нас по сложной спирали познания этого удивительного мира, рождённого из пустоты…

zen2

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s