Начал изучать «Мы — это наш мозг»

«Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера» — научно-популярная книга Дика Свааба,
нидерландского нейробиолога, специализирующегося в области исследований головного мозга,
одного из создателей Нидерландского института головного мозга при Нидерландской королевской академии наук.
Автор, рассматривая жизнь от зарождения до смерти, приводит к выводу,
что не человек обладает своим мозгом, а напротив, мозг, и есть человек.
Причём, все действия и поведение настолько полностью определены имеющимся мозгом,
что в этом смысле, свободная воля — лишь приятная иллюзия.Те, кто знают меня, или хотя бы читали этот блог, понимают насколько я разделяю эти идеи.
В ближайшее время приобрету и изучу русскоязычное издание. А пока — небольшой эксперимент.
Мне удалось раздобыть электронную версию англоязычного издания.
Разумеется, меня больше всего интересует мнение Дика Сваба о человеческом сознании.
Помещаю собственный перевод части главы, посвященной этому вопросу.

NOTIONS ABOUT THE MECHANISMS OF CONSCIOUSNESS
Consciousness can be seen as an emergent characteristic generated by the
joint functioning of the enormous network of nerve cells.1
2 3

Замечания о механизме сознания.

Сознание может быть представлено как целостная характеристика гигантской  сети нервных клеток, 
не сводимая к свойствам отдельных элементов.

За долгие годы накопилось множество метафор для нашей способности осознавать окружающее:
«Театр Декарта«, «Кино в голове», «телеэкран».
Но все они основаны на дуалистической точке зрения:
будто бы в нашей голове есть маленький человечек, рассматривающий картинки.
Это забавная идея; она приводит к вопросу: «А что в голове у этого человечка?»
Еще один гомункул? Нет, поразительная нейронная сеть!

Джон Экклс, получивший в 1963 году  Нобелевскую премию за исследования синаптических связей,
просто не мог принять идею, что за сознание отвечает взаимодействие нейронов.
Вместо этого он разработал теорию (скорее философскую, чем нейробиологическую) о ментальных
единицах — «психонах», связанных с корой головного мозга. Он верил, что эти психоны действуют как
самостоятельные сущности и их совместная деятельность порождает сознание.
Но никто не знает, чем на самом деле является психон.
Это делает теорию непроверяемой, а само понятие психона, на самом деле, просто излишним.
Все современные исследования приводят к пониманию, что совместная активность огромного числа нейронов, в составе сложно организованных и связанных отделов мозга и есть основа сознания.

И клетки, и крупные области мозга обладают самостоятельными функциями. Но их сложные связи приводят к возникновению новых свойств, которых не было у них по отдельности.
Например, кислород и водород являются газами. Но при их химическом соединении возникает вода,
вещество с совершенно иными свойствами.

(* Я считаю, что этот пример не слишком удачен *)

Разумеется, сейчас исследователей мозга интересует вопрос, как конкретно с точки зрения нейробиологии
возникает это свойство.
Нейробиолог из Амстердама Виктор Ламме видит ответ в особом, рекурсивном, функционировании нейронов.
Согласно его теории, для существования сознания ключевым является обратная связь префронтальной и теменной коры с фронтальной долей. Один из путей это связи проходит через таламус. Образуется рекуррентная, замкнутая на себя структура; она простирается от сенсорных до моторных отделов мозга.
По мнению Ламме, произвольное селективное внимание является решающим фактором для возникновения сознания, т.к. лишь несколько объектов могут быть обработаны этим рекуррентным контуром.
Мы отдаём себе отчёт в стимулах, на которых сфокусировано внимание,
а остальные остаются «за кадром».

Нет никаких причин отказывать всем остальным животным в наличии внимания, рекуррентных контуров и сознания, пусть и в разной степени.
Философ Дэниель Деннет ищет объяснение сознания в нашем теле и биохимии —
точка зрения, которую и я разделяю.
Однако, он считает, что наше сознание иного типа, чем у животных, в связи с далеко идущими следствиями развития языка. Я же считаю более логичным разделять людей и животных по степени,
а не по качеству сознания.
И хотя в этом смысле существует различие между видами (способность сороки узнавать себя в зеркале далеко отстоит от способности собаки узнавать свою мочу по запаху),
обо всех животных можно сказать, что они обладают зачатками сознания.

У людей, кстати, сознание не зависит от языка. Даже если у человека разрушены речевые зоны коры,
он адекватно воспринимает окружающее и осознаёт себя.

(* Однако, дети, которых до 12-14 лет не научили ни одному языку («маугли», или жертвы удерживающих маньяков) обладают сознанием на уровне животных и не поддаются обучению.
Разумеется, язык жестов и азбука Брайля может заменить звуковое общение *)

Важность осознания себя и окружения главным образом выражается в социальном взаимодействии —
постоянном наблюдении и интерпретации происходящего в сравнении с мнением и реакциями других людей;
обучении на ошибках, возникших в ходе действий и общения.
Это возвращает нас к Чарльзу Дарвину и Франсу де Валю, которые указали на громадное
эволюционное значение способности индивида к сложному социальному и групповому взаимодействию.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s